有一種很遼闊的寂寞、很無力反駁的宿命；但卻始終不願意被命運擊倒的傲然。
我一直想探訪王風華；探訪他作畫的底環境，到底是一個什麼樣地方？何以讓他的作品，教人感到如此這般深沉的肅寂、那樣毫無水分潤澤的乾燥？為何在他筆下光潔亮麗的大樓帷幕，始終掩藏著一股淡淡哀鬱？對於社會環境的指涉，是否也隱藏在他的寫實繪畫內裡呢？
初秋的九月，西安的空氣，依舊瀰漫著一股乾乾的燥熱。王風華說，現在這個時候，西安氣候最是舒服；夏天的酷熱已經遠去，秋天的清寒也已開始。對於我而言，西安的季節是如何做安排的，我其實一點定見也沒有。畢竟，這個之前；西安之於我，那到底是歷史課本裡面的一段記載，是一個已經走出昔日繁華盛景許久歷史城市。只是，當我置身在放眼過去一坨坨黃色土丘的陵墓遺址；那枯涸的一坏坏黃土，想必不單單只是天候，還有早已經滅頂在時間大河底層不再喧囂的歷史蠢動。而那一長排的街樹，葉片都好像失水過多，經不起手一捏；便能捏出一手的漫舞湮飛。我在上海見著的法國梧桐，是一種飽嚐濕潤後的翠綠；西安的法國梧桐，則完全沒有張愛玲小說中可以低迴的潤澤；有的是一種植物熟透後，身上的綠色已到了極致，就好比把所有的水分都抽乾成為太空食物一般，只留下表面上的深綠色澤。在那個當口，躍入我記憶眼簾的，則是王風華的畫。
我終於找到，王風華作品裡面的空氣，原來是他深植在骨子裡的西安！
西安，對王風華來講是木乃伊，一個全然失去了水分與光澤，只留下曾經有過的生命斷骨，在提示著一度擁有過的風華。我總覺得，歷史的這段過往是身為一個陝西人與生俱來的宿命，使得陜西人很少有著一張燦爛千陽的臉。陜西人總會有一種擺脫不掉的沉鬱，在眼神或在眉心間。西安，作為中國的古都，盛載著多少歷史所創建的光芒，流傳著多少的傳奇在歲月轉折裡。只是，西安的地位固然曾經不可一世，卻也備嚐受到冷落與受人統御的階級幻化。這些走遠的歷史，表面上或許就像碑林博物館被固定住的石碑；毫無血色，但事實上，歷史的這段基因從來沒有消失過生活在西安的人。陜西人骨子裡的傲氣與霸氣，還是流盪與潛藏在血液中，但是呈顯出來的外相則總有一份難以揮去的自卑與缺乏自信，似乎在述說著時不我與的內心晦黯。所以，只要抓住了機會，西安人總會卯足全力揮拳，希望能夠把過去那股霸氣的局面給再打出來。最明顯的例子，可以從中國導演張藝謀在2008北京奧運的開幕式當中略見一二。因為，張藝謀就是西安人。
我之所以會提及這段背景因素，與王風華的藝術哲學，有著絕對性的鋪墊關係。這位1971年的新世代藝術家，再度印證我對於70年以後藝術家的劃分方式，應該把1975年作個上下軸承，接著把1980年後的藝術家再當作另一個段落。因為，1975年以前的70年後藝術家，還是被傳統深深牽絆，舊思維、文化大革命的末端都還對他們的生活有若干陰影存在，並且開始面對改革開放的衝擊、經濟環境逐漸轉變、資訊洪水漸漸漫淹，這個世代的藝術家夾處在舊文化潰堤、新文化則尚未正式上路的扁縫間，不像1975年以後的世代藝術家；已經比較明顯感受到新環境內容逐一要歸位的明顯趨勢，更不像1980年後的藝術家已經徹底淪為本位主義恪守者。也因此，在1975年前的70後藝術家，普遍都會對社會有著若干不確定的看法，畢竟這個世代都經驗過階級一夕驟變的心理忐忑，使得內心的不安全感深深影響著他們對於人與事的看法與態度，這些都會成為他們在創作過程裡面，透過各種不同隱喻性或直接性語體表述出來。
王風華生長在西安這個環境，歷史交付到他手中的思維輪廓，完全沒有以前的繁鬧喧嘩影子，橫亙在西安市中心的舊城牆，充其量只不過拿來作為還魂；還魂一種歷史的霸氣。同時，也在提醒著自己；沒有什麼能永遠存在，而不進入歷史的。悟出歷史所給予他的感念，我稱之為王風華藝術創作裡的「環境性因素」。除了這個基底，我認為是王風華藝術的「內在性因素」，則起自他的年紀正好卡在中國新舊時代交接，社會所充斥的權力不安全感，多少都會對人的看法有不一樣的角度，也分外能夠領略到外在環境變化所帶來的內心浮躁。我認為，王風華的「內在性因素」在遭遇中國從社會主義進入資本主義；流風所及所掀起的一片改革與建設最能獲得疊映。因為，這個當中王風華的足跡不單只是停留在西安，在短短長長的國外不同都市停留期間，王風華同樣看到一個城市的歷史賦予城市建設的文化底蘊，這跟中國社會不斷興建高樓大廈卻始終看不出城市文化風範、嗅不到靈魂的呼吸，這兩極的心緒對立，更教他體認到隱藏在光鮮亮麗都市建設外表底下的蒼白。
王風華藝術裡面，最重要的一環應該是來自他的「隱喻性因素」。
寫實主義的創作體系，多數企圖從眼觀來為情感找個出口，鮮少借用到象徵主義的精神意涵。但是，在王風華的作品底層，則大量採取了隱喻性象徵手法來傳述自己內心的社會觀感，這也等於說；它並非透過寫實主義的繪畫型式來渲染情感的內力，而是去隱藏一股壯闊的後續力。我企圖從王風華的架上作品中，梳理出三個元素，來分別折射出他在心境上的隱喻性；第一是建築物、第二是方格、第三是電線杆。
建築物：王風華自己個人覺得，中國在面對社會躍進過程中，最能彰顯出箇中野心的具體實證，莫過於不斷興建的高樓大廈。只是，他認為這些高樓完全就好像工廠量化的產品，有了相同殼；終究少了內在的魂。因此，儘管處處有高樓，卻似乎都一個樣板，並不會讓人感覺因為城市不同，而煥發出不同的都市建築景觀。從心理學上來解讀，聳立的高樓，可以被拿來解釋男性勃起的陽具，那意味著一種渴望征服的慾望。中國的長城，也因此被拿來解讀中國自古對於權力無限放大的欲求。從這樣的切入點進來，王風華筆下處處顯溢出來玻璃帷幕大樓，就透露出兩個隱喻性象徵，第一、那是對過去歷史風華的一種迴向。光潔亮麗的高樓，處處彰顯出一個資本主義誇耀的視覺侵略，這是屬於現在歷史的風華。第二、那是一種權望的勢力分配感。王風華從歷史的教材中，感受到人與事的不確定性，卻也同樣從現代社會不停建設的高樓當中，窺現到現代社會太沉溺於建構表相式虛榮；卻忽略掉在極具現代化外觀裡面的軟件。因為，玻璃帷幕把所有玻璃裡面的種種全都隔絕，既然看不到內在的質地，也就讓人感受不到靈魂的重量。都會當中的建築群體，反覆不斷被許多藝術家以不同表現方式來呈現，但是卻未曾出現過像王風華這樣，他從一個歷史的背景因素來作為轉入點，再將現在中國社會的變異性轉接進來，他嘗試把自己對於這個發生在自己家園的變化，以不同時間的立點來作為串接，表面上他是在描寫都會的景觀，實際卻在這當中蘊涵著對歷史與社會的關注，這樣的表現已經超越對於現境的寫實。這一點，確實是他個人藝術哲學中相當特殊的一點。
方格：王風華作品中反覆出現方格，大樓帷幕本身就是格子狀，而他自己又很喜歡在畫面上打格子，前者是比較顯像，後者則較為隱約。方格，在他的作品意味著精神上的制約、一個空間，它更能夠被類歸到一種對於個人內心的強迫性。我個人認為，王風華在這個環節觸擊的是現代人內心不安全感，整齊、單一化的線條，是一種不容出錯的刻板樣模，也正因為人對於現實生活有著過度不安全心態，相對就會強迫自己回到一種理性架構下，在規格的框架底層，卻也曝露著現代人的緊張、焦慮、充滿不信任感的心理。這也就是說，當人的行為被規範到一個既定範疇，而且是一種可以不斷反覆操作軌道時，也就是意味著內心無座標性。都會的玻璃帷幕大廈，嚴格講是最能表現出現代都會普遍欠缺安全感的象徵。人，被關在玻璃牆內，可以很放心看到外面世界的游移，但卻不會讓外面的人得知被窺視的問題，這種防禦性與自我保護就是典型都會人沒有安全感的說明。而且這些格子狀的建築，充滿著齊平劃一的規格，巧妙地把現代人的不安感作了一種美觀的摺疊，但卻掩飾不住個人內心的惶惑遲疑。
電線杆：王風華是近期的作品，才開始大量出現電線杆。我不太認同，這樣的符號出現畫面上，是對都會建築的摩登造型，達成一種時代進步的立竿性暗諷說法。我個人覺得，畫面上出現電線杆突顯了兩個意義，一、人際的糾結。電線杆上頭密密糾纏的電線，多麼貼近著現代人際社會錯綜複雜的關係，尤其在玻璃大樓牆面輝映下，王風華其實點出現代人難以破解的關係。我們或許會想，既然現代生活如此昌明，電線理所當然應該地下化，但實際上並不是如此。現代生活其實解決不了人性的沉淪，也不見得能夠理清人的複雜情感，當冰冷晶亮的高樓大廈前方，竟然有著線團般纏繞難理清頭緒的電線，又有什麼比這個更能點破出人類現代生活的自我綑綁與疏離現象呢？如此畫面、如此嘲諷性，豈是「尖銳」兩字得以形容！二、人際的寂寞。我之所以會認為王風華的作品中，令我想到巴哈的大提琴音樂，嚴格說；就是在電線杆與高樓之間的情緒張力對話。電線杆可以視為可望溝通的媒介，玻璃大廈則是一個被拿來拒絕溝通只願坐大窺視的權望表徵，這兩者共構出一種現代人在內心流浪的足跡，一如巴哈大提琴的樂音，幾許落寞與蒼蓼，卻又如此甘心於自己選擇。寂寞，是個極難書寫清晰的心境，也未必是個不好的心境，王風華卻巧妙把這樣的情緒張力放得如此清闊，卻又如此不顯煽情，應該得力於他儘管內心柔軟但思考則格外冷歛有關。在這樣的畫面結構中，人；確實無言以對。
籠統說來，70以後的藝術家都擁有各自表述與自我理解的偏執，這與70年之前的藝術家在心理上是有相當程度差別。王風華當然可以流俗，流俗到一般很泛大眾性藝術語體表現風貌上。可是，他卻選擇自己熟悉的東西來談，他回到自己的立足點來思考自己眼界的拋物線要落到何處，也從這個中間過程去理出自己與週遭環境的種種對話空間。我覺得，這位藝術家守住了分寸，卻相對得到了心理視野的無限性。這，最是難得。今後，他其實更要清楚這個無限性的多元可能，是可以操縱在自己的掌握裡，不要讓自己走入一個過度重複性形意裡面，如此；順著自己的本質，毋需作太強力的抗爭，作品裡面的寂寞，也能走得長遠而且踏實。